БАЛАКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ВСЕРОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ОХРАНЫ ПРИРОДЫ»  

413853 Саратовская область,   г. Балаково,   улица  Ак. Жука, дом  № 54, комната 12, 3 этаж.  Тел: 8(8453)  39-33-4,  моб:  8 927 135-37-46                         e-mail: uglevv@yahoo.com

Исх. № 37 от 27. 06. 2011г.                                                                                                

Руководителю ФМБА России Уйба В. В.

Уважаемый Владимир Викторович!

        Не сочтите это письмо за жалобу,  тем более за попытку дискредитировать возглавляемую Вами организацию. Я хочу лишь  обратить Ваше внимание на проходивший в Балаково в конце мая семинар специалистов Балаковской АЭС и медиков, на котором присутствовал  представитель ФМБА,  заведующий отделением №2 ФМБЦ им. А.И. Бурназяна, доктор медицинских наук, профессор кафедры радиационной медицины В.И. Краснюк, и который, по словам Н. Маркова, автора статьи «Отркытый диалог»  (см. в приложении), опубликованном на сайте Балаково - Медиа  http://www.balakovomedia.ru/publ.php?id=66565  выдал (простите другого слова не смог к этой ахинее подобрать) следующее:  «Тритий характеризуется высокой проникающей способностью и довольно легко мигрирует через технические барьеры. Однако если говорить об атомных станциях, то трития на этом производстве образуется и попадает во внешнюю среду ничтожно мало. Настолько мало, что сегодня нет методики, позволяющей дать этому процессу количественную характеристику, – пояснил Валерий Иванович. – Что касается радиационного воздействия трития на организм человека, то этот вопрос нас, медиков, волнует гораздо меньше, чем радиационное воздействие других веществ – скажем, высокотоксичного плутония, среднетоксичного йода и так далее. Тритий, как, например, и уран, является низкотоксичным веществом. Ему свойственно только мягкое бета-излучение, которое неспособно проникнуть через лист бумаги, полиэтиленовую пленку и прочие подобные преграды. То есть миграционная способность трития высокая, а радиационная опасность – нет. Исследования влияния трития на биологические объекты – и животных, и человека – проводятся уже около полувека, и на сегодняшний день это влияние хорошо изучено. Известно, к примеру, что даже большое количество трития при попадании на кожу человека не сможет ее повредить. Даже волосяные фолликулы тритий не затронет, то есть не вызовет такого последствия радиационного облучения, как выпадение волос. При поступлении с водой в наш организм тритий также не представляет опасности. Он там не задерживается и выводится с мочой через двое-трое суток».

         Я с некоторыми положениями его выступления согласен, а именно: трития, работающая Балаковская АЭС, по сравнению с плутонием-239 в ОЯТ или «благородными» радиоактивными газами, выбрасывает в атмосферу много меньше, по оценкам специалистов МАГАТЭ около 1,5 кг в год, так же как и с тем что ни сам тритий (вопрос,  как это можно сделать) ни тритиевая вода помещённая на кожу человека, не приведёт даже облысению…                                                                                                                                                             

       Я в своих расчётах брал всего-то лишь 15 г трития в год и получил достаточно тревожный вывод.  С моей точки зрения, как бывшего специалиста в области химии, технологии  и токсикологии  биологических активных веществ Вольского филиала  ГСНИИОХТ, то, что приписано (возможно, высказано, я не был приглашен на этот семинар)  профессором  В.И. Краснюк:  «….При поступлении с водой в наш организм тритий также не представляет опасности.» - вызывает у меня, мягко выражаясь,  удивление ! 

      Серьёзное  изучение влияние трития и органических соединения трития  (ОСТ), судя по потоку публикаций,  начато в начале  90-х годов,  а полученные на настоящее время результаты  говорят  о серьёзности данных проблем  и о далеко ещё не полностью раскрытой  роли  трития и ОСТ в дегенерации генома,  влияния на ДНК и прекурсоры  ДНК, на ооциты плода будущей женщины. А о влиянии АЭС на здоровье населения я прекрасно  вижу в Балаково, в котором после закрытия, в связи с экономическим кризисом, в начале 2000-х всех ведущих химических производств и, как следствие,  резко уменьшились выбросов в атмосферу вредных веществ (если ещё в начале 2000-е годы город Балаково входил в 30-ть самых грязных городов России, то теперь не входит и в сотню, а количество выбросов в атмосферу в основном  от предприятий химической индустрии уменьшилось более чем в 10 раз).  Прошло уже около 10 лет, но детская смертность продолжает расти, а состояние здоровья детей – падать. Тогда как в регионах США и Германии, где были закрыты атомные объекты: всё ровным счётом наоборот и всего лишь через пару лет после закрытия.  Не правда ли весьма красноречивый показатель, какая отрасль продолжает влиять в той же степени в 2010, как и в 2000,  на здоровье детского населения Балаково и района?  А то, что большинство пациентов Вольского онкологического диспансера являются именно жители Балаково, в том числе и работники Балаковской АЭС, на которую отбирают самых здоровых с медицинской точки зрения людей, Вам это известно лучше меня, так же как и о состоянии здоровья работающих на объектах атомной промышленности и энергетики. Если мне не изменяет память, ранее Ваша организация именовалась на бытовом языке, как 6-ая Клиника, а это была подведомственная  Минатому территория, клиентом которой  мог оказаться и я, т.к. работал в Волском филиале ГСНИИОХТ старшим научным сотрудником и был одним из отцов – основателей новейших советских фосфорорганических боевых отравляющих веществ, проработав в этом направлении более 15-ти лет.

       Я полагаю, что данные слова, возможно, были приписаны профессору В.И. Краснюк , что я уже неоднократно наблюдал в отношении других авторов со стороны ряда сотрудников Балаковской АЭС.  В любом случаи, публикация таких фраз и выражений от имени профессора В.И. Краснюк или им самим, бросает, прежде всего, тень на компетентность всего возглавляемого Вами коллектива  ФМБА РФ,  и именно, в свете последних достижений в области влиянии малых доз радиации, трития и его органических соединений, а так же  о влиянии АЭС на здоровье населения, особенно на детей и беременных женщин.  См. «Стресс-тест для Балаковской АЭС: неустановившийся крен, угроза затопления, тритиевое загрязнение»  http://www.bellona.ru/articles_ru/articles_2011/Balakovo-stresstest                                                    Полагаю Вам будет также интересно узнать о том:  «Как Кириенко врал Путину про 400-тонный самолёт»   http://www.bellona.ru/comments/Kirienko-i-Boeing Я весьма часто встречаюсь подобным  со стороны специалистов Балаковской АЭС.

       Текст с информацией о прошедшем в конце мая семинаре в ЦОИ Балаковской АЭС, а также библиографические  ссылки на статьи, которые я использовал при подготовки реферата и материалов семинаров, которые я предлагал и предлагаю открыто обсудить специалистам Балаковской АЭС уже более двух месяцев, в конце письма.  Мой доклад по темам «Влиянии трития и ОСТ на здоровье населения.  Водоём – охладитель Балаковской АЭС»,  в кратком изложении  был зачитан на ежегодном  Общественном Форум – диалоге в Санкт-Петербурге в апреле 2011 года, моим предшественником на посту председателя Балаковского Совета «ВООП»  и коллегой Виноградовой Анной Михайловной, по её словам доклад был неплохо оценен присутствующими специалистами, по крайнеё мере в вопросе о важности поднятых тем.

      Если Вам или специалистам ФМБА будут интересны мои материалы по теме:  «Благоприятны ли малые дозы радиации?  Радиационный гормезис. Тритий и его органические соединения. Водоём – охладитель Балаковской АЭС», то я вышлю их в адрес Вашей организации, буду весьма признателен критика и советам специалистов ФМБА. 

      Вот лишь выводы, которые я делаю по материалам обзора мировой научно – технической литературы:  

ВЫВОД часть 1. Благоприятны ли малые дозы радиации?  Радиационный гормезис:  

1.      Нет безопасной повышенной дозы радиации, это величина  сугубо индивидуальная и разговор о гормезесе или о пользе малых дополнительных дозах  радиации, особенно для детей, беременных женщин, исходящих от объектов атомной промышленности  и   от АЭС, просто бездоказателен, т.к., возможно,  и оказывая положительное воздействие на какие-то моменты жизнедеятельности отдельных людей, как и всякое лекарство,  малые дозы рукотворных радиоактивных изотопов, противопоказаны многим другим.  Да и нет подтверждений, по крайней мере, на данный момент, что  благотворное влияние, оказываемое на отдельных людей, не отыграется в дальнейшем на их потомках  

2.      Необходимо перестать уравнивать влияние природных долгоживущих  и малоактивных радионуклидов  типа уран и торий и творений рук человека, которые  намного порядков  более активны,  а главное  составляют  основной  «летучий» выброс  от иода-131 до плутония-239, как продукты  «жизнедеятельности» объектов атомной промышленности и энергетики.  

ВЫВОДЫ  часть 2. Влияние трития и его органических соединений (ОСТ)  на здоровье человека:

1. Большая часть,  до 75% выбрасываемого АЭС трития попадает в воду, где достаточно быстро и практически полностью переходит в тритиевую воду – НТО, согласно принципу Ле-Шателье, далее поступая в виде воды в живые организмы, участвует в водородном обмене на межмолекулярном уровне, внедряется в различные биологические системы обеспечения жизнедеятельности и воспроизводства.  Именно эта особенность трития и является его главной опасностью для всех живых организмов, в том числе и для человека. 
2. В настоящее время «производство»  трития только АЭС мира, сопоставимо по активности с естественно образующимся тритием за счёт космического излучения.  Но этот антропогенный тритий концентрируется в первую очередь в местах расположения объектов «производящих»  тритий, и как следствие в не соизмеримо  большей степени влияет на здоровье людей, проживающих в зоне этих объектов, вдыхающих этот воздух и пьющих эту воду,  в которые и сбрасывается образующийся на объектах атомной промышленности и энергетики тритий.  
3. О чём говорят  2%  дегенерации  генома  в человеческом организме, накапливаемого человеком в течении 50-ти лет, а это порядка 600 генов?  [11]  Пока только о том, что конкретному человеку, возможно,  не хватит жизни,  чтобы на себе испытать этот дегенеративный процесс.  Но этот процесс может затронуть важные гены и у нынешнего поколения, спровоцировать  заболевания  эндокринной и  нервной систем, рак и лейкемию, бесплодие и воспроизводство больного и уродливого потомства.  А вот многолетнее воздействие на ряд последующих поколений может привести к ещё более тяжёлым последствиям на 3-ем – 4-ом и так далее поколениях наших потомков.  Разница в геноме между человеком и шимпанзе, согласно последним исследованиям,  составляет  5%, таким образом,  2%  – это значительная величина.

ВЫВОДЫ  часть 3. Тритий и водоём – охладитель (ВО) Балаковской АЭС:

1.      Сброс  воды через  ВО  Балаковской АЭС в Волгу, возможно,  был заложен ещё на стадии её проектирования и производился на протяжении всех  26 лет существования  БАЭС,  а  ВО БАЭС являлся лишь прикрытием  для Минатома СССР,  что сброса вод второго контура охлаждения  Балаковской АЭС  в Волгу  не производится, так как  резонанс в обществе от этого сброса был даже  в начале 80-ых годов  крайне нежелателен.  Теперь так называемая продувка ВО  БАЭС представляется  руководством Балаковской АЭС как вынужденная мера, а по сути – это элементарный обман общественности, начатый ещё на стадии проектирования Балаковской АЭС.   

2.      Безаварийно работающая  Балаковской АЭС сбрасывает в водную среду бассейна реки Волга радионуклиды, далее в закрытый от мирового океана водоём – Каспийское море, на берегах которого находятся ещё четыре независимых государства:                                                                                                                                              а)  исходя из приведённого расчёта, можно примерно оценить, что сброс трития в Волгу составляет заведомо более 4 000 Кюри в год (вода в ПО БАЭС обновляется минимум за  0,5 года, в ВО подкачивается свежая вода на уровне не менее 500 млн. м³ в год, вместо  69 млн. м³ декларированных в официальных документах Балаковской АЭС.)                                                                                                                     б)  суммарная годовая активность  Со⁶⁰ – 2,16 х10⁸ пКю , Cs¹³⁷ – 1,0х10⁸  пКю,  указанная в документах БАЭС, скорее всего, величина также сильно заниженная.  

3.      Для принятия решения по дальнейшей судьбе ВО  Балаковской АЭС необходимо:                                                                                                                                                      а)  Провести радиометрический  и химический  анализы на присутствие в воде и грунте, донных отложений,  флоры и фауны ВО Балаковской АЭС на все потенциально возможные радионуклиды:  тритий,  Cs¹³⁷,  Sr⁹⁰,  Cо⁶⁰,  Pu²³⁹  и другие изотопы, а также  определить  качественный и количественный состав  растворённых в воде ВО БАЭС минеральных солей;                                                                                                                                                             б)  Провести генетический анализ  по меньшей мере  3 – 5  представителей фауны и флоры.                                                                                                                                         в)  Провести сравнительный анализ по изменению содержания всех перечисленных в п. 3а компонентов за все годы наблюдения лабораторией радиометрического и химического контроля Балаковской АЭС.  

Но цена вопроса – это доверие к тому, кто будет проводить данное исследование, с минимально необходимым бюджетом около  5 млн. рублей.

Мои предложения по данному вопросы были направлены в адрес руководства «Росатом», «Росэнергоатом»  и Балаковской АЭС, но воз и ныне там.

В заключении хотелось бы ещё раз обратить внимание на следующие факты:

1.      Не учитывать далее влияние малых доз радиации от объектов атомной промышленности,  антропогенного трития и его  органических соединений,  а особенно тритий содержащих прекурсоров  ДНК – преступление.                                                                                                                           Хочу ещё раз подчеркнуть, что наибольшему влиянию подвержены именно жители, проживающие в системе водопользования  источников, в которые производит сброс воды атомный объект.

2.      На значительный рост заболеваемости всех категорий граждан,  проживающих на расстоянии в пределах 100 км. от объектов атомной промышленности. Особо подчёркиваю факт роста заболеваемости у работающих на  этих объектах, ведь на работу туда принимают только молодых и здоровых людей, а судя по данным приводимым в иностранной и российской научной литературе  рост заболеваемости, особенно при сравнении со средне – статистическими показателями по странам, чрезвычайно высок и скрывается от самих же работающих.                  

3.      Но что особенно впечатляет, так это данные по уменьшению заболеваемостью  раком и лейкемией, уменьшению детской смертности среди новорожденных, после закрытия или приостановления деятельности предприятий атомной промышленности.

4.      Надеюсь, что всё вышеизложенное, заставит несколько по другому взглянуть на факты, приводимые  в научно – технической литературе  и заставит пересмотреть государственную политику России в  отношении как мирного, так и военного атома.  Надеюсь, что многие кто прочитает эти материалы начнёт думать более осознанно, ведь главное о чём хочу предупредить вас – это что будет в дальнейшем с нашими детьми – внуками.                                                              

5.       Полагаю, что пересмотр основных концепций развития энергетики России давно назревший вопрос. Видимо, те ответственные лица, которые консультируют  Президента  и Правительство России,  знают о проблеме влияния малых доз радиации, трития и ОСТ много больше, чем я могу изложить в этом обзоре,  видимо, некто заинтересованы в продолжении подобной политики.  

6.      Считаю, что дальнейший расчёт безопасных доз облучения для населения, проживающего в зонах объектов «Росатом», надо проводить  с учётом воздействия радиоактивного излучения на  детей, беременных женщин и стариков, а не по молодым и здоровым людям, которых осталось в России менее 10%.    

Мы должны осознать, что:

1.      «Мирный» атом  намного кровожаднее  военного и если в результате двух первых атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки 6 и 9 августа 1945 года общее количество погибших составило около 250 тыс. человек и около  1,5 млн. человек пострадали от радиации.                                                                                                                   ТОЛЬКО от Чернобыльской  и Кыштымской  катастроф умерло более 40 тыс. человек (по официальным данным), пострадали около  7 млн. человек, а  общий ущерб составил более 400 млрд. долларов, что 3 – 4 раза больше чем весь экономических эффект от всех АЭС  СССР – России – Украины – Литвы за весь период их работы.

2.      Нет объектов атомной промышленности безопасных  для проживающих в 100 километровой зоне от них.  Также как нет безопасных доз радиации.

3.      На территории России в зонах атомных объектов проживает около 10 млн. россиян, которые являются потенциальными жертвами.  В Балаковском муниципальном районе, а так же Вольском, Хвалынском, Пугачёвском районах жертвами безаварийно работающей  Балаковской АЭС могут стать около 500 тыс. человек. 

Приложение:

1.       Радиационный гормезис.  Благоприятны ли малые дозы  ионизирующей радиации?  Ю.А.ИВАНОВСКИЙ                                                        http://eps.dvo.ru/vdv/2006/6/pdf/vdv-086-091.pdf

2.      Факторы риска от трития: аргументы в пользу ужесточения нормативов                            Арджун Макхиджани, Брайс Смит и Майкл Торн                                                         http://www.ieer.org/ensec/no-38/no38russ/tritium.pdf  

3.      Воздух, мицеллы и органически связанный тритий ОСТ                                                      Старший научный сотрудник ГНЦ РФ Институт биофизики  Фомин Г. В.                              http://ecoportal.su/view_public.php?id=2778    

4.       Тритий - это опасно!   Эдуард МЕЙЛАХ                                                         http://www.flexites.com/09-11-2001/2/a70561.html   

5.       Оценка  радиационного воздействия  локальных источников  загрязнения  в г.  Обнинске,  глобальных  выпаданий и чернобыльской аварии.                                                                                     Вакуловский С.М., Ким В.М., Волокитин А.А.,  Прописнова М.В., Бородина Т.С.  

6.       Тритий        Зефиров Н.С.                                                     http://www.ximicat.com/info.php?id=5455    

7.        Егоров Ю.А., представитель ГФУП «Концерн «Роснергоатом»  Журнал «Pегиональная экология», N 1-2, 2002.    

8.       Исследования водных ресурсов в Обнинске                                                                         http://www.atomic-energy.ru/articles/2009/11/20/6214 

9.       Вопросы безопасной работы реакторов ВВВЭР   Москва Атомиздат, 1977                   Сидоренко  В. А.

10.   Oтдалённые последствия действия бета – излучения трития на геном человека  Нагиба В. И.  Реферат диссертации на соискание учёной  степени  к. б. н. Москва 2009.    http://www.dissland.com/schol/files/22/nagiba.pdf 

11.   Review of Risks from Tritium  (англ.)   Доклад Независимой Консультативной группы по ионизирующему излучению при Правительстве Великобритании. Руководитель группы профессор университета Сассекс  Б. A. Бридж, члены группы профессор А. Т. Эллиот, доктор М. А Хилл,  доктор Б. И. Ламберт,  доктор М. П. Литтл, профессор университета Кардифф Р. Уотерс.                                                                         http://www.rachel.org/lib/tritium_risks.070601.pdf   

12.  Опасность «безаварийной» АЭС  http://www.emzlvi.ru/readers/opasnost_bezawarijinoji_ayes.html

13.   Кн. 2, стр. 206, ОВОС Тверская  АЭС    Документ 2008 года. 

14.  Тритий – это опасно.  Образование трития при эксплуатации атомных реакторов. Миронова Н.И.                                                                                                               http://bib.tiera.ru/ShiZ/Homelab/68-73/spec70/Sbornik.%20Tritij%20-%20e%27to%20opasno.%20%282001%29.pdf

15.  Градирни Калининской АЭС: влияние на экологию региона и здоровье человека  Д.Л.Подушков  г. Удомля Тверской области.)              http://proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1966   

16.  Отчёт  по экологической безопасности  Балаковской АЭС  за 2009 год. 

17.   Радиационная обстановка в Мурманской области.                             http://www.murman.ru/ecology/comitet/report97/radiact.htm  

18.  Взрыв был один, и он был ядерный  Чечеров  К.     http://www.novayagazeta.ru/data/2011/043/00.html                                  http://www.ng.ru/science/2011-04-26/9_chernobyl.html                    http://nuclearno.ru/text.asp?10691

19.  Millions Fewer Girls Born Due to Nuclear Radiation?  (англ.) Ker Than for National Geographic News   http://news.nationalgeographic.com/news/2011/06/110602-millions-fewer-girls-nuclear-radiation-births-science 

Дополнительные сведения:   

1.      Чечеров  Константин – легендарный ликвидатор из группы Курчатовского института, возглавлявший в Чернобыле лабораторию по исследованию топлива. Вместе со своей командой он обшарил все помещения взорвавшегося 26 апреля 1986 года четвертого блока Чернобыльской АЭС и заявил, что ядерного топлива там практически нет. «По всем расчетам, – сказал он в разговоре с обозревателем «НГ», – там оставалось не более 6–10% топлива».
http://www.ng.ru/science/2011-04-26/9_chernobyl.html  http://nuclearno.ru/text.asp?10691                                                                            «Взрыв был один и он был ядерный»  http://www.novayagazeta.ru/data/2011/043/00.html

2.      Доктор Арджун Макхиджани (Arjun Makhijani) является президентом исследовательского Института проблем энергетики и окружающей среды (IEER). Доктор Брайс Смит (Brice Smith) - старший советник IEER, а также старший преподаватель физики Нью-Йоркского университета в Кортлэнде (SUNY-Cortland). Доктор Майк Торн (Mike Thorne) - независимый консультант и эксперт в области радиологической защиты и перемещения радионуклидов в окружающей среде. Эта статья основана на главе 7 отчета «Наука - за беззащитных: установление норм радиационной защиты и комплексного воздействия окружающей среды для защиты людей, наиболее подверженных риску» («Science for the Vulnerable: Setting Radiation and Multiple Exposure Environmental Health Standards to Protect Those Most at Risk»). IEER, 19 октября, 2006 г. Отчет размещен на сайте www.ieer.org/campaign/report.pdf. Глава отчета была написана доктором Макхиджани и резюмирована в этой статье доктором Смитом при участии доктора Макхиджани.  

3.      Review of Risks from Tritium  (англ.)   Доклад Независимой Консультативной группы по ионизирующему излучению при Правительстве Великобритании. Руководитель группы профессор университета Сассекс  Б. A. Бридж, члены группы профессор А. Т. Эллиот, доктор М. А Хилл,  доктор Б. И. Ламберт,  доктор М. П. Литтл, профессор университета Кардифф Р. Уотерс.                                                                         http://www.rachel.org/lib/tritium_risks.070601.pdf   

4.      Миронова Нина Ивановна. Кандидат социологических наук.  С 1996 по 2007 г. – член Высшего экологического совета Государственной Думы РФ.

5.      Яблоков Алексей Владимирович  член-корреспондент Российской академии наук, профессор, доктор биологических наук, советник Российской академии наук, консультировавший меня, в том числе и по вопросам материалов вышеизложенных семинаров.

Открытый диалог  http://www.balakovomedia.ru/publ.php?id=66565                  ОПУБЛИКОВАНО 24.06.2011

Вчера мы опубликовали точку зрения председателя балаковского городского отделения «Всероссийского общества охраны природы» Владимира Углева о влиянии малых доз радиации на человеческий организм. Сегодня представляем вниманию читателей точку зрения атомщиков, которые обсудили вопросы обеспечения безопасности с представителями Федерального медико-биологического агентства.

В центре общественной информации Балаковской АЭС недавно состоялась встреча специалистов атомной станции с представителями Федерального медико-биологического агентства России (ФМБА), посвященная вопросам обеспечения безопасности Балаковской АЭС и атомной энергетики в целом. 

Для медиков эта встреча стала еще и семинаром, организованным в рамках двухнедельного цикла тематического усовершенствования врачей, который проводит кафедра радиационной медицины Федерального медико-биологического центра им. А.И. Бурназяна. 

От атомщиков в работе семинара приняли участие руководители структурных подразделений Балаковской АЭС, отвечающие за направления деятельности станции в области ядерной и радиационной безопасности, работы с общественностью. Специальным гостем встречи стала заместитель руководителя управления информации и общественных связей ОАО «Концерн Росэнергоатом» Ольга Николаевна Бредникова. Коллектив медиков включал представителей центрального офиса Федерального медико-биологического агентства России, и его филиалов – Федерального Государственного Учреждения Здравоохранения «Саратовский медицинский центр ФМБА» России и Регионального управления №156 ФМБА России.

Уроки «Фукусимы»
Открыл встречу руководитель центра общественной информации АЭС Юрий Леонидович Терехов, имеющий 45-летний опыт работы в атомной отрасли, много лет отработавший на главной оперативной должности – начальника смены станции. Он рассказал медикам о выводах, которые делают специалисты атомной энергетики всего мира из ситуации, произошедшей на японской АЭС «Фукусима»: «Случившееся заставило всех серьезно пересмотреть взгляды на техногенные и природные факторы, которые могут воздействовать на работу атомных объектов. Стало очевидно, что необходимо учитывать не только отдельные неблагоприятные ситуации, но и их совпадение».

Предвосхищая логичные в свете последних событий вопросы, Юрий Леонидович рассказал, как российские специалисты оценивают действия японских коллег и насколько высока готовность наших атомщиков предотвратить подобные происшествия: 
«Российские специалисты отмечают недостаточность проработки японской законодательной базы в сфере размещения атомных объектов. Трудно представить, чтобы наше законодательство, более строгое в таких вопросах, позволило возвести атомную станцию на побережье в сейсмоопасной зоне. По данным Нижневолжскго НИИ геологии и геофизики землетрясение в Саратовской области если и возможно, то крайне редко – раз в 1000 лет, и его максимальная сила не превысит шести баллов. Прочность же сооружений Балаковской АЭС рассчитана на семибальное землетрясение, а аварийная защита реактора сработает уже при шести баллах.

Второй фактор, сыгравший роковую роль на «Фукусиме», – цунами, высота волны по разным данным достигала от 10 до 16 метров. Тогда как, несмотря на сейсмоопасность, а, следовательно, и большую вероятность возникновения цунами, защитная прибрежная дамба в районе «Фукусимы» имела высоту всего лишь 6 метров.

Третий фактор – человеческий. Японская бюрократическая система настолько сложна, что национальные силы реагирования смогли вмешаться в ситуацию только на третий день после аварии. На российских же атомных объектах руководители оперативной смены имеют доступ к правительственной связи, которая позволяет в случае необходимости позвонить напрямую даже президенту. Так что в течение 2-3 часов система экстренного реагирования будет приведена в действие». 

Юрий Леонидович также пояснил разницу между авариями, произошедшими на АЭС «Фукусима» и в Чернобыле: «Эти события в какой-то степени сопоставимы, но последние данные говорят, что выход радиоактивных изотопов в окружающую среду на АЭС «Фукусима» составляет примерно 10-12 процентов от количества, вышедшего в Чернобыле. Это закономерно, ведь на украинской АЭС произошел взрыв самого реактора, а на «Фукусиме» сказалось отсутствие охлаждения остаточного тепловыделения, приведшего к частичному разрушению активной зоны и повреждению топливных элементов, взрыва не могло произойти. Надо отметить: несмотря на то, что в этой серьезной ситуации японцы действовали не оперативно, корпусная реакторная техника показала себя очень хорошо. Она выдержала удар стихии, удержав в себе практически 90 процентов радиоактивных изотопов». 

Второй важной темой для обсуждения стали вопросы радиационного контроля окружающей среды. Эта тема на атомной станции находится в компетенции заместителя начальника отдела радиационной безопасности Вадима Леонидовича Ковязина, поэтому он включился в разговор и рассказал о системе и регламенте радиационного контроля на Балаковской АЭС. Участники семинара узнали, что обеспечение безопасности персонала и жителей прилегающих к АЭС территорий – одно из приоритетных направлений для атомной станции, на реализацию соответствующих ежегодно программ выделяются большие средства. 

Онлайн мониторинг радиационной обстановки
Вадим Леонидович рассказал также о системе оперативного контроля мощности излучения в населенных пунктах зоны наблюдения Балаковской АЭС с помощью автоматизированной системы контроля радиационной обстановки (АСКРО). На 22 постах размещены датчики, которые в автоматическом режиме непрерывно передают информацию о существующем в данной местности гамма-излучении. 

Показания датчиков в автоматическом режиме поступают на центральный пост, расположенный на АЭС. Одновременно данные гамма-мониторинга в режиме реального времени передаются и в Кризисный центр концерна «Росэнергоатом». Более того, каждый желающий в любой точке мира может зайти на сайт «Росатома» и в режиме реального времени узнать радиационную обстановку на российских АЭС, в том числе и на Балаковской. Многолетние наблюдения показывают, что радиационный фон в городе Балаково, близлежащих селах и на площадке самой АЭС соответствует уровню естественных фоновых значений, характерных для европейской части страны: от 0,08 до 0,15 микроЗиверт/час микрорентген/час. В.Л. Ковязин подчеркнул, что с начала эксплуатации Балаковской АЭС, а это уже более 25 лет, превышений установленных контрольных и допустимых уровней сбросов и выбросов радиоактивных веществ в окружающую среду не было. 

Компетентно о тритии
Активно участвовал в диалоге и заведующий отделением №2 ФМБЦ им. А.И. Бурназяна, доктор медицинских наук, профессор кафедры радиационной медицины В.И. Краснюк, раскрывший тему воздействия радиации на человека с медицинской точки зрения. Он также затронул «животрепещущую» тему трития, которую так любят «муссировать» экологи-общественники, развернувшие целое протестное движение против планируемой реализации проекта по продувке водоема-охладителя АЭС. Нелишним будет отметить, что В.И. Краснюк побывал в Японии уже после событий на «Фукусиме», а также участвовал в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. 

«Тритий характеризуется высокой проникающей способностью и довольно легко мигрирует через технические барьеры. Однако если говорить об атомных станциях, то трития на этом производстве образуется и попадает во внешнюю среду ничтожно мало. Настолько мало, что сегодня нет методики, позволяющей дать этому процессу количественную характеристику, – пояснил Валерий Иванович. – Что касается радиационного воздействия трития на организм человека, то этот вопрос нас, медиков, волнует гораздо меньше, чем радиационное воздействие других веществ – скажем, высокотоксичного плутония, среднетоксичного йода и так далее. Тритий, как, например, и уран, является низкотоксичным веществом. Ему свойственно только мягкое бета-излучение, которое неспособно проникнуть через лист бумаги, полиэтиленовую пленку и прочие подобные преграды. То есть миграционная способность трития высокая, а радиационная опасность – нет. Исследования влияния трития на биологические объекты – и животных, и человека – проводятся уже около полувека, и на сегодняшний день это влияние хорошо изучено. Известно, к примеру, что даже большое количество трития при попадании на кожу человека не сможет ее повредить. Даже волосяные фолликулы тритий не затронет, то есть не вызовет такого последствия радиационного облучения, как выпадение волос. При поступлении с водой в наш организм тритий также не представляет опасности. Он там не задерживается и выводится с мочой через двое-трое суток».

Капля в море радиации
В завершении встречи вниманию медиков был представлен видеофильм «В мире с радиацией». В доступной и интересной форме он рассказал о том, что природный радиационный фон – это неотъемлемая часть окружающей землян среды, что радиоактивные вещества в очень разных количествах, в зависимости от региона, находятся повсеместно в окружающей нас среде. К примеру, при среднем значении облучения населения от внешней природной радиации (1 мЗв/год) в Индии оно составляет 8 мЗв/год, в Бразилии – до 175 мЗв/год, в Иране – до 400 мЗв/год. И это естественный фон! 

Из фильма участники семинара также узнали о научных открытиях в области радиологии, которые доказывают, что доля радиационного воздействия атомных станций на человека по сравнению с естественными природными источниками ничтожно мала. В общей годовой дозе облучения каждого человека она составляет всего 0,1%. Тогда как основной источник облучения человеческого организма – это природная радиоактивность, которая действует на нас вне зависимости от того, существует рядом атомная станция или нет. Например, космические лучи или вдыхание с воздухом атмосферного радона… Четверть годовой дозы мы получаем в процессе медицинских обследований: рентгена, флюорографии, томографии и т. д. 

В настоящее время радиационный риск в обществе сильно переоценивается, и, к сожалению, «Фукусима» подбросила дров в тлеющий костер радиофобии. А ведь мало кого пугает, что в результате дорожно-транспортных происшествий каждый год в мире погибают 1,3 млн человек, жертвами некачественного алкоголя в России по последним данным ежегодно становится более 40 тысяч человек. То есть риск быть отравленным алкогольным суррогатом или разбиться на дороге в десятки тысяч раз выше, чем получить заболевание от радиации вследствие работы на атомной станции. 

Балаковская АЭС по сравнению с другими предприятиями города проводит самую активную работу с общественностью, поэтому жители города и прилегающих территорий не могут пожаловаться на недостаток информации о работе станции. Однако на каждую подобную встречу они приходят с большим желанием и энтузиазмом. Вот и на этот раз после конструктивного диалога участники семинара договорились о дальнейшем сотрудничестве в области информирования, обучения и консультирования медицинских работников.

Н. Маркова

Фото А. Ситенького

Комментарии